Документ

Письмо ФНС России от 24.08.2026 № КЧ-36-7/7251@

Комментарий

Письмом от 24.08.2026 № БВ-4-7/6081@ ФНС России направила в инспекции для использования в работе Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, принятых во 2-м квартале 2026 года (далее – Обзор). В документ вошли 9 спорных ситуаций, разрешенных судами. Большинство из них мы уже освещали ранее.

Так, в Обзор включены решения Конституционного Суда РФ о порядке расчета срока владения жильем, полученным взамен ветхого или аварийного (постановление от 22.04.2026 № 26-П, см. комментарий), и о правилах вступления в силу НПА по утильсбору (от 23.06.2026 № 42-П, см. комментарий).

Также налоговая служба предписала нижестоящим органам использовать в работе выводы Верховного Суда РФ относительно:

• необходимости направлять новые требования при увеличении долга на ЕНС (см. комментарий);
• уплате НДФЛ при дарении между ИП-родственниками (см. комментарий);
• применения пониженной ставки земельного налога (см. комментарий) и тарифов страховых взносов для МСП (см. комментарий);
• возврата сумм, списанных с ЕНС до введения судом обеспечительных мер (см. комментарий).

Оставшиеся судебные решения, включенные в Обзор, посвящены вопросам начисления пеней и возбуждения уголовных дел по неуплате налогов. Остановимся на них чуть подробнее.

Пени нельзя взыскивать общей суммой

В пункт 7 Обзора налоговая служба включила выводы, отраженные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 18-КАД26-18-К4 по делу № 2а-109/2025. Хотя сам спор возник между ИФНС и физическим лицом относительно уплаты транспортного налога, выводы, сформулированные Верховным Судом РФ, применимы и к предпринимательским спорам.

Отправляя дело на пересмотр, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала на то, что нижестоящие суды, принимая решение о взыскании пеней, не проверили, за какой период они начислены. А сделать это было нужно, т. к. часть заявленных инспекцией требований отклонили из-за пропуска срока давности, а также из-за применения льготы по налогу.

При таких обстоятельствах, отмечается в комментируемом решении ВС РФ, инспекция утратила право на получение пеней по этим суммам. Они не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, ИФНС не может взыскивать пени общей суммой, т. е. в каждом конкретном случае нужно указывать, на какую именно недоимку они начислены.

Уголовное дело – только по итогам проверки

В пункт 9 Обзора налоговая служба включила определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.05.2026 № 5-УД26-43-К2. В этом деле руководителя организации осудили за неуплату налогов, хотя сумма недоимки, отраженная в решении ИФНС по итогам проверки, была меньше размера, при котором возможно уголовное наказание.

Как выяснилось, поводом для возбуждения уголовного дела стал акт проверки, который ИФНС направила в Следственный комитет еще до вынесения решения и формирования окончательной суммы недоимки. Указанная в этом акте величина неуплаченных налогов позволяла запустить уголовное преследование. Уже в ходе расследования были проведены обыски и дополнительные допросы, а также экспертизы. В результате сумма недоимки увеличилась и достигла особо крупного размера.

Такой подход ВС РФ признал неверным, отметив, что в силу прямого указания в ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ дела о неуплате налогов могут возбуждаться только на основании вступившего в законную силу решения ИФНС по проверке и только при условии, что в течение 75 дней после этого указанная в решении недоимка не погашена.