Документ
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 № 88-9000/2026
Комментарий
При увольнении работника за прогул необходимо зафиксировать в акте день отсутствия, после составления акта затребовать письменное объяснение (по каждому факту отсутствия, т. е. по каждому оформленному акту). При составлении приказа в нем необходимо указать не только все реквизиты актов и объяснений работника (или актов об отказе дать такие объяснения), но и точные даты прогулов работника.
Если этого не сделать, суд может признать увольнение незаконным, как это сделал Седьмой КСОЮ в определении от 25.06.2026 № 88-9000/2026.
Судьи рассматривали увольнение в конфликтной ситуации (от работника, с которым был устно согласован дистанционный режим работы работодатель потребовал явку по месту работы, указанному в трудовом договоре, но расположенному в другом регионе). При этом работодатель составлял акты о неявке:
- в связи с неявкой 12 августа составлен акт от 12 августа (акт № 1);
- в связи с неявкой 13 августа составлен акт № 2;
- в связи с неявкой 14 августа составлен акт № 3;
- в связи с неявкой 15 августа составлен акт № 4;
- в связи с неявкой 18 августа составлен акт № 5.
13 августа работодатель запросил объяснения по факту отсутствия 12 августа, которые работник предоставил. Также объяснения были запрошены по акту № 2 по факту отсутствия 13 августа, на что работник продублировал предоставленные ранее объяснения. 15 августа работнику было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на работе 14 августа (по акту № 3). При этом дата составления этого документа, как выяснил суд, была указана иная, а именно – 13 августа. Письменные объяснения по акту № 4 были запрошены 18 августа, а по акту № 5 не запрошены.
18 августа работодатель издал приказ об увольнении работника, в основании которого указал акты № 1, 2, 3, 4 и 5, при этом точные даты прогулов в приказе указаны не были. Кроме того, судьи отметили, что в основе приказа об увольнении указаны документы, которые не положены в основу оценки дисциплинарного проступка. Это, по мнению суда, означает, что работодатель создал для себя возможность, не предусмотренную законом, по своему усмотрению представлять суду любые документы, обосновывающие соблюдение им процедуры увольнения.
Также судьи учли, что работодатель не представил суду достоверные доказательства направления требования о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 14 августа. При этом требование о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте 15 августа работодатель направил в день увольнения 18 августа, а об отсутствии 18 августа требование о даче объяснений не направлено, в этот день издан приказ об увольнении, в основание которого включены все акты, в том числе и № 3, 4, 5 за 14, 15 и 18 августа 2025 года.
Указанное, по мнению судей, свидетельствует о несоблюдении процедуры увольнения за дисциплинарный проступок.