Документ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2026 № Ф04-2705/2026 по делу № А03-12752/2025

Комментарий

Согласно ч. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее – Закон № 255-ФЗ), страхователю грозит штраф за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения пособия (либо их сокрытие), если это привело к излишне понесенным расходам на выплату пособий. Размер штрафа составляет 20 % от суммы излишне понесенных расходов, но не может быть более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

К ответственности по указанным нормам СФР привлекает работодателей, которые, например, фиктивно трудоустраивают на работу женщин незадолго до ухода в отпуск по БиР. Один из таких эпизодов рассмотрел АС Западного-Сибирского округа. СФР посчитал трудоустройство женщины фиктивным и потребовал возместить излишне выплаченное пособие и наложил штраф в размере 5000 руб. в связи с предоставлением недостоверных сведений, и судьи с ним согласились.

Судьи постановили, что ИП, основным видом деятельности которого по ОКВЭД было пчеловодство, принял в сентябре на работу женщину (основное место работы, полная ставка), а в декабре этого же года представил по ней документы на назначение пособия по БиР.

При этом:

• женщина была принята по профессии разнорабочего на пасеку за 2 месяца до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам;
• до трудоустройства к ИП женщина не была застрахованной;
• ИП зарегистрирован в Немецком национальном районе Алтайского края, с. Гальбштадт, а работница фактически проживает в с. Крутой лог Белгородского района Белгородской области;
• ИП не представил сведения о фактическом расположении рабочего места работницы, в трудовом договоре адрес места работы не указан;
• в трудовом договоре с мужем работницы (аналогичная трудовая функция) заработная плата установлена на уровне 5 800 руб., а в трудовом договоре с работницей – 19 242 руб. (действующий на тот момент МРОТ);
• положения трудового договора не характерны для трудовых отношений;
• документы учета рабочего времени отсутствуют;
• документы по выплате заработной платы работнику в суд не представлены;
• ИП в подтверждение своих доводов о том, что с работником оформлен трудовой договор о дистанционной работе, не представил доказательства использования электронных подписей либо иной формы обмена электронными документами, утвержденной трудовым договором либо иным документом.

При этом суды не приняли в качестве подтверждения факта того, что пасека перевезена на участок работницы, договор аренды принадлежащего ей участка, поскольку арендная плата не взималась (т. е. участок фактически был предоставлен безвозмездно, что не соответствует обычным хозяйственным отношениям). При этом супруг работницы был принят разнорабочим на пасеку за 7 месяцев до покупки участка и заключения договора аренды этого участка с ИП.

Исходя из этого в постановлении от 28.08.2026 № Ф04-2705/2026 по делу № А03-12752/2025 АС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о формальном характере трудовых отношений, признав, что ИП представил фонду недостоверные сведения и документы для назначения пособия, что повлекло произведение фондом неподтвержденных расходов на выплату пособия.